这个观众问完这句话以后,不待江宫平回答,他又追问了一句:
“我问的,其实也就是网上很多网友关心的问题,为什么有的时候交通事故案子,行人或者非机动车驾驶人完全责任,法院还是会判令肇事司机赔偿一部分呢,据说这个就是人道主义赔偿,为何本案没有呢?”
江宫平估计这个就是电视台找来的托,专门掀起气氛的,而且这个问题网上的确有很多议论,因此他想了一下,才慢慢答道:
“你这个问题问的很有深度啊,我得慢慢回答。”
观众席上顿时传来一片轻笑,然后就见江宫平说道:
“交通事故行人全责的案子,虽然说行人全责,但是他对于事故的发生,是主观上的无异或者过失,存在可以被谅解和同情的情节,同时尽管从法律的角度来说,司机无责,但是多少都存在反映不够快,车速较快等在法律规定范围内的可谅解行为。”
“因此在这种情况下,法官可以处于人道主义考虑,判令司机赔偿部分丧葬费或者人道主义赔偿,但也不是绝对,比如说某些人故意朝车上撞,是为了碰瓷或者自杀,这种情况下法官只要查明了,是不会判赔的。”
他顿了一下,看到场内的观众们都是一副若有所思的样子,就继续说道:“本案呢,死者了解鳄鱼危险性,仍然故意去接触鳄鱼,目的是为了偷盗鳄鱼卵苗贩卖或者自己当宠物,主观上就是故意去接触危险生物,并且是在了解其危险性的情况下故意接触的,对此应当负有完全的责任。因此在事故发生后,我判决的是被告方不承担任何赔偿责任。”
他看到观众们对此还是疑惑不解的样子,又笑道:“这是因为法律也是要讲惩恶扬善的,也要维护社会公序良俗,打一个彼方,大家经常看到有人因为偷盗输电线路而被电死的事情发生,电也是一种很危险的物质,而电力公司仅仅是竖了一块电线危险小心触电的牌子,就不不需要对恶意接近电线从而导致上网的事情负责,本案也是一个道理。”
“当然,如果电力公司的电线发生了掉落致人触电,或者鳄鱼养殖场的鳄鱼跑了出去把人伤了,又或者死者是没有看到警示牌且对鳄鱼危险性认识不足,这些都需要被告方来承担一定的责任了。”
那个观众说道:“我明白了,您这样判决,也是从社会公序良俗的角度考虑。”
江宫平点头回答道:“没错,虽然死者是一个少年,他的父母为他的死亡伤心不已,但是他毕竟是为了偷窃这种不法行为而付出了生命的代价,从法律和社会公益的角度来说,对这种行为如果还要赔偿,那么无疑是对法律威严与社会公序良俗的一种伤害,尽管死者是一个弱者。”
主持人王芳说道:“您对这个案子
请收藏:https://m.bi66.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)