啥?
法制之法下的纲常伦理?
你.。
这一句话顿时惹得在场不少人想要喷粗口。
真是从未见过如此厚颜无耻之人。
富弼也被张斐的智商给逗乐了。
还能这么玩吗?
他之前提出的那个问题,也是在场所人期待的内容。
但凡有点认知的人,也知道这法制之法的理念与纲常伦理是存在根本性矛盾的。
三纲就是森严的等级制度。
而法制之法强调的是个人利益,法的两端必然是趋向于平等的。
故此,妻告夫这条律例,在法制之法下,就必然会存在问题。
这无关对错,不是讲道理,而是要讲三六九等,这是制定好的。
关键这是为皇权服务的。
董仲舒弄这一套体制出来,不就是为了帮助汉武帝达成集权统治。
课前之时,富弼、王安石都很好奇,张斐会怎么解释这个问题。
解释不好,他真的可能会再进去的。
但是他们万万没有想到,张斐将其中矛盾,解释为法制之法和法家之法的矛盾,然后抛出法制之法下的纲常伦理。
这可真的是绝了。
还是你小子会玩啊!
严复一眼就看穿张斐的把戏,你就是想借机改造纲常伦理,当即反驳道:“什么法制之法的纲常伦理,纲常伦理乃是儒家思想,与你法制之法有何关系,简直岂有此理,你休在此妖言惑众。”
不少士大夫也纷纷抨击张斐这个说法。
什么法家之法的纲常伦理,法制之法的纲常伦理。
我儒家也忒没面子了,任由你们给搓圆捏扁。
你在这糊弄谁呢。
富弼、王安石听着他们的反驳之论,也面露疑惑之色,你这一招虽然巧妙,但人家也不傻,不可能接受你改造出来的纲常伦理。
这种事就没法讲道理。
你唯一能做的,就是直接否定纲常伦理。
张斐并未与之争论,等到他们喷完之后,他才缓缓向学生们说道:“虽然有不少人反对,但是我相信在坐的所有人,也应该都承认一个事实,就是我们在第一堂课所提到的问题。
在秦国时,法家是彻底驱逐儒家,唯法独尊,只有一位大儒荀子入秦宣道,但也以失败告终。可即便是汉武帝独尊儒术时,法家思想依然在各朝律法中存活下来。从《唐律疏议》和我们的《宋刑统》都能够找到秦国留下来的律例。
记得当时有人就说,儒家海纳百川,吸收了法家的优点,这我也非常认同,但不管怎么说,不管是《唐律疏议》,还是我们的《宋刑统》,都体现出儒家与法家的结合。
对此,可有人有异议?”
学生们都摇摇头,表示没有异议。
这个儒家一直以来也都承认。
张斐又问道:“你们可知道二者是如何结合的?”
“大德小刑。”
“前德后刑。”
“贵德贱刑。”
学生们纷纷答道。
“回答的非常不错
请收藏:https://m.bi66.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)